*عرض مختصر مفيد لأفلام: “فايت كلوب  وسيفن وبالب فيكشن”: – مهند النابلسي

FIGHT CLUB

*ثلاثة أفلام فلسفية “تسعينية ” تناقش ثيمات العنف والفوضى والاجرام بطريقة غير مسبوقة وشيقة:المقال الرابع 4/4 (اجمالي 21 فيلما متنوعا) ضمن نفس السياق الوصفي المتعمق لعرض الأفلام:

*عرض مختصر مفيد لأفلام: “فايت كلوب  وسيفن وبالب فيكشن”:
1* نادي القتال/ Fight Club/:

79%

TOMATOMETER183 Reviews

96%

AUDIENCE SCORE250,000+ Ratings

R 

1999, Mystery & thriller/Drama

*رجل مكتئب (إدوارد نورتون) يعاني من الأرق يلتقي ببائع صابون غريب يدعى تايلر دوردن (براد بيت) وسرعان ما يجد نفسه يعيش في منزله البائس بعد أن دمرت شقته المثالية. يشكل الرجلان اللذان يشعران بالملل ناديًا تحت الأرض بقواعد صارمة ويقاتلون رجالًا آخرين سئموا حياتهم الدنيوية. تنهار شراكتهما المثالية عندما تجذب مارلا (هيلينا بونهام كارتر)/المنفلتة اللامبالية/، زميلة مجموعة الدعم، انتباه تايلر.

*ربما هي صناعة أفلام ما بعد الحداثة، مهما كان معنى ذلك. على أية حال، يبقى فيلم Fight Club هو الفيلم الأكثر بشاعة وغير إنسانية منذ فيلم Natural Born Killers.

*مزيج شنيع من التقنية الرائعة، والفلسفة الصبيانية، والهجاء اللاذع والحمل الحسي الزائد، يعد فيلم Fight Club أكثر الأفلام إثارةً التي خرجت من هوليوود منذ وقت طويل. إنها فوضى، لكنها تستحق القتال من أجلها.

*من خلال إخراج وتنفيذ رائعين للغاية، يستخدم ديفيد فينشر سيناريو جيم أولز الآسر والمتعدد الطبقات وغير التقليدي لمعالجة موضوعات مثل النزعة الاستهلاكية وسلوك المجتمع والصحة العقلية وهوس الاقتتال والعنف المجاني “التنفيسي” التخريبي الطابع والغير مقبول اجتماعيا!.

*يمكن العثور على أعمال عنف مروعة، وفوضى مطلقة، وتحرير مفعم بالحيوية، ونهايات مذهلة في مكان آخر. ومع ذلك، فإن بيت يجادل كل رجل ونورتون السنجابي بشأن المُثُل الاستهلاكية، إلى الأبد. وهناك خطر تعميم الفيلم ليصبح نموذجا يحتذى لدى الزعران!

*بطريقة مبالغ فيها. قدم فينش اتجاهًا ثوريًا وقيمة إنتاجية مع ممثلين متميزين مثل كارتر وبيت ونورتون، لكن رسالة الرجولة لم يتم تناولها بشكل صحيح. فكانت اللاسلطوية ملتوية بإحساس مناهض للرأسمالية ومناهض للمؤسسة بدلاً من الرغبة في الهروب من البيئة المتحضرة والفردية. ومع ذلك فقد أحببت تعبيره عن المخاطر في الجماعية.الغوغائية الجامحة كما شاهدنا وانبهرنا، علما بإن فكرة ما بعد الحداثة مفتوحة للنقاش، مهما كان التفسير الذي يمكن أن ينجح.

*يعد اقتباس ديفيد فينشر لرواية تشاك بولانيك المشهورة مظلمًا وغير تقليدي ومريضًا من نواحٍ عديدة. يقدم Fight Club حالة رائعة من الأداء القوي من Norton وPitt وBonham Carter بالإضافة إلى عرض تقديمي معقد، مما يجعل هذا الفيلم بمثابة فيلم محبوب وشعبوي كما نخبوي يتردد صداه في عصر صناعة الأفلام حتى اليوم. 4/5

*ففي رؤية فينشر، يكمن الشيطان حقًا في التفاصيل. الفيلم مليء ببيض عيد الفصح، بما في ذلك حروق السجائر والومضات القضيبية المفاجئة التي غالبًا ما تكون سريعة جدًا بحيث لا يمكن رؤيتها. شاهد فينشر معارك UFC لدراسة الدم وحركة الأجساد المكسورة. أخذ نورتون وبيت رياضة التايكوندو، وتعلما حقًا صناعة الصابون. لقد لعب المصورون السينمائيون دورًا كبيرًا في الإضاءة الرخيصة. ابتكر المصممون مجموعات تحتوي على ثقوب ودخان وتسريبات، مما يجعل الأماكن القاتمة والمظللة والمثيرة للاشمئزاز تبدو وكأنها الأجزاء الأكثر فظاعة من اللاوعي لدينا التي يتم عرضها على الشاشة. إلى جانب التقنيات السينمائية المتكسرة، وذكريات الماضي، والصور المتداخلة والمشاهد المتخيلة، يبدو الفيلم وكأنه انحدار بطيء إلى الجنون، حلم محموم مع دوردن خلف عجلة القيادة.كما يبدو كحالة من الجنون الكابوسي الذي لا يتوقف!

*وأثناء التصوير، كان فينشر ونورتون وبيت يتسكعون ويشربون ماونتن ديو ويلعبون كرة السلة في نيرف، و”يستمتعون بالعناصر المهمة في الفيلم: الذكورة، والنزعة الاستهلاكية، وشيوخهم المشددين”،. وقد ألهم هذا الصخب ما أصبح فيما بعد بعضاً من أشهر عبارات الفيلم، مثل: “لقد جعلتنا الإعلانات نطارد السيارات والملابس، ونعمل في وظائف نكرهها، حتى نتمكن من شراء أشياء لا نحتاج إليها. نحن أبناء التاريخ الأوسط، فقد ربينا بواسطة التلفاز لنؤمن بأننا يومًا ما سنصبح مليونيرات ونجوم سينما ونجوم روك، لكننا لن نفعل ذلك».الشريط يقدم مسجا مشجعا لعامة الناس المتواضعين لتأجيج الفوضى والآنارشية وهيمنة واستقواء الدهماء والزعران وأخذ حقوق الناس والاستيلاء عليها بالبلطجة “الشوارعية” المنفلتة!

*مشروع الفوضى هذا يضع نصب عينيه الدمار. بالتأكيد، إنها فوضى حرفية لبعض الوقت، ولكن بعد ذلك، أصبح لها غرض: يريد دوردن تفجير شركات بطاقات الائتمان، والتراجع عن الحلم الأمريكي، وتحرير الجميع من ديونهم وهدم النظام البنكي مثل ما حدث في لبنان بسبب فساد الطبقة الحاكمة والمتنفذة تقريبا، والتي تجاوزت فساد وبلطجة الدهماء في ممارساتها؟.

*رسميًا، ليس من المفترض أن تتحدث عن نادي القتال. لكن القواعد وُضعت ليتم انتهاكها عندما تكون فوضويًا مثل دوردن الذي يصنع الصابون من الدهون المسروقة التي يتم شفطها. بدون قواعد منتهكة، لن يكون هناك تجنيد، وهو ما يحتاجه دوردن لتوسيع نطاق ناديه من الرجال الساخطين إلى مشروع الفوضى، وهو مجموعة من الفوضويين الذين يتبعون دوردن بشكل أعمى في الفوضى.والغريب ان هذا القدر من العنف الدامي يبدو أخرق!
*في الفيلم دوردن والراوي متضادان. الراوي عبارة عن طائرة مكتبية بدون طيار ترتدي بدلات منسية، يتم تصوير مشاهدها بظلال زرقاء خافتة، في حين أن دوردن مبهرج، يتميز باللون الأحمر، والأسمر ومتبختر مثل الراوي شاحب ونحيف. وقد التقيا لأول مرة ذات ليلة في حانة قذرة. ولاحقًا، في موقف السيارات، يلقي دوردن الجملة التي توقظ الراوي: “أريدك أن تضربني بأقصى ما تستطيع”. ومن هناك، ترتبط حياتهم. يبدأ الراوي بالنوم في منزل دوردن المتداعي بالقرب من مصنع الورق ويذهب إلى Fight Club، وهو نادي ملاكمة سري تحت الأرض يشبه بشكل غريب مجموعات الدعم التي اعتاد الراوي حضورها، مع المزيد من الدم والعرق.والمعاناة والكدمات والاصابات بلا علاج واسعاف؟

*عندما سلم ديفيد فينشر براد بيت سيناريو فيلم Fight Club في تلك الليلة، قرأه بيت وارتبط به، ليس بالفوضى أو الدمار، ولكن بالخوف الوجودي من الحصول على كل ما قيل لك أنك تريده وما زلت تشعر بالفراغ!. وهكذا كان فظهر هذا الفيلم الفريد “الافتراضي” البالغ العنف  والبعيد تماما عن الواقعية…

2*سيفن:

*تدور قصة الفيلم حول محققان أحدهما عجوز والآخر شاب يتحدان معا لتولي قضية هي الأخيرة للعجوز والأولى للشاب وتكون مهمتهما فيها القبض على قاتل متسلسل يختار ضحاياه من بين مرتكبي الخطايا السبعة المهلكة، كالبدين الذي يأكل بنهم والمحامي الثري نتيجة الجشع… وهكذا…

* يتتبع اثنان من رجال الشرطة (براد بيت ومورجان فريمان) قاتلًا لامعًا ومراوغًا ينظم سلسلة من جرائم القتل المروعة، كل جريمة قتل تستهدف ممارسًا لواحدة من الخطايا السبع المميتة.

*تلعب غوينيث بالترو دور البطولة أيضًا في هذا الفيلم المثير الذي تدور أحداثه في مدينة قاسية ممطرة مريضة بالألم والآفة. يوجه المخرج ديفيد فينشر الأحداث – الجسدية والعقلية والروحية – بفهم أكيد لما يخيفنا، وصولاً إلى خاتمة مذهلة من شأنها أن تمزق النسيج الندبي من أكثر النفوس قسوة. رشح لجائزة الأوسكار عن “أفضل مونتاج”

**الخطايا السبع: تحليل شخصي انطباعي لهذه الخطايا:

*الشراهة. جشع. كسل. غيظ. فخر. شهوة. حسد.:

*لا اعرف حقا مقاييس تضمين هذه الخطايا السبع ضمن هذا التسلسل التراتبي وحيث يلاحظ انه ربما كل انسان عادي يمتلك بعضها بنسبة أاو باخرى علما بانها ايضا نسبية فقد تكون الشراهة تجاه طعام او حلوى معينة كالمنسف والكنافة وانواع الطعام والحلويات الغربية والشرقية  وعندما زرت اليابان في التسعينات لاحظت عموما أنهم يقدرون ظهور الأصوات المزعجة الناتجة عن تناول بعض أنواع الطعام والشوربات الشهية بالنسبة لهم وهكذا فالموضوع يتعلق بثقافة الغذاء الدارجة لدى مختلف الشعوب! كما ان بعض الشعوب الأسيوية كمثال يتناولون انواع الحشرات والزواحف مشوية او نية بطريقة مقززة ولا أحد يعترض أو ينتقد؟

*أما الجشع فهو منتشر بكثرة  لدى الجميع ولا يرتبط فقط بجمع المال والثروات والمكاسب…وحدث ولا حرج عن خطيئة الكسل المنشرة لدى معظم السكان بشكل او بآخر والتي ساهمت وسائل الحضارة العصرية المريحة بتأجيجها…أما الغيظ  فالقرأن الكريم يشير له بأحد نصوصه المقدسه  “والكاظمون الغيظ…”، ورجاء اشرحوا لي كيف يكون الغيظ خطيئة  وهو رد فعل لتغول الغضب والاستياء لمستوى قاهر فيتحول لغيظ واحتقان لدى الضحايا المقهورين “العاجزين” ، أما الفخر فهو ربما سمة جيدة ومحبذة عموما فنحن نقول بأدبياتنا ” اننا فخورون بهذا العمل والابن او ذاك او بهذه الشهادة والتقدير والتكريم ولكن ربما الفخر الزائد بالانتماء للعشائرية والحزبية والعائلة والعصابة…الخ يعتبر نقيصة كريهة هنا؟ أما الشهوة فهي مختلفة ما ببين الحلال والحرام حسب المنظور الديني والأخلاقي العرفي الدارج وهي تحقق مختلف الرغبات…وفي الختام فلا أحد يختلف بكون الحسد ابو الشرور كلها  (…ومن شر حاسد اذا حسد./قل أعوذ برب الفلق/) حيث يتسبب بالكثير من الضغائن والمضرات والعثرات الظاهرة والمخفية، حمانا الله منه ومن ويلاته التي لا تعد ولا تحصى والتي تنتشر كثيرا ربما بين الأقارب والمعارف والجيران والزملاء . وهذه وجهة نظر شخصية قابلة للجدل والتبصر والتعمق للبحث عن أسرار وخفايا تأثير الحسد؟. 

* من المحتمل أنه أفضل أفلام فينشر، على الأقل من بين أفلام فينشر التي شاهدتها، وهو أيضًا من بين أفلامه الأكثر قتامة. موضوعاتها جميلة في وجهك، وتحمل رسالتها حتى أنفك. ليس فقط فيما يتعلق بجانب الخطايا المميتة، ولكن أيضًا في ظلام العالم وأسلوب الشرطي القديم مقابل الشرطي الجديد. ومع ذلك، فإن المواضيع جيدة، وربما أكثر أهمية الآن مما كانت عليه عندما ظهر الفيلم لأول مرة. وأنا أحب موضوعات الفيلم، فهي لا تبدو ثقيلة الوطأة أبدًا، ولكنها مناسبة ومثيرة للاهتمام. أنا أيضا أحب مظهر الفيلم. إنه فيلم كئيب ومقزز، ويمكنك أن تشم رائحته تقريبًا، لكنه فيلم الجريمة المثير للاشمئزاز في نيويورك والذي يتمتع بأجواء وأسلوب مميزين. إنها قصة مثيرة، وتريد أن ترى حلها، ورؤية الشرطيين وهما يكتشفان الأمر ويقتربان ببطء من نفسيهما هو بالتأكيد أمر مجازف بعض الشيء ولكنه لا يزال ممتعًا. الشيء المضحك في الأمر هو أنني كنت أعرف بعضًا من حرق هذا الفيلم (“ماذا يوجد في الصندوق؟”) لذا كانت لدي فكرة عن المكان الذي يتجه إليه، لكن رؤيته يصل إلى هناك كانت لا تزال رحلة رائعة. ومع ذلك، فإن معرفة ذلك جعلتني أدرك أن إحدى هذه الشخصيات هي التي تحصل على العمود هنا حقًا. من الصعب قول الكثير دون الخوض في حرق الأحداث، ولكن هناك شخصية يتم التعامل معها على أنها أداة حبكة أكثر من أي شيء آخر. ومع ذلك، فما زلت أحب الفيلم حقًا. إنه يتمتع بتوتر كبير وتمثيل وأسلوب عام. بالرغم من ملاحظاتي النقدية المختلفة تجاهه!

*”ما فعلته سيكون في حيرة من أمري ودراسته ومتابعته … إلى الأبد.” هو سطر مثير للاهتمام تم تقديمه في لحظة اكتشاف رئيسية في Seven. أعتقد أنه انعكاس مثير للاهتمام للفيلم نفسه أيضًا. “بالتأكيد هناك أي شيء متطور للغاية حول Seven. ليس من الضروري أن يكون هناك فيلم جريمة وإثارة جيد حقًا. أجد أنه عندما تصف هذا الفيلم ببرود ووصف، يبدو الأمر كله مبتذلاً بعض الشيء. هناك ثنائي غريب من المحققين، يلعبان دورهما بواسطة ممثلين رائعين جدًا. الشرطي الأشهب الذي على وشك التقاعد، والذي قضى وقتًا طويلًا في اللعبة. المبتدئ الشاب والمهمل، الذي يسعى ليصنع اسمًا لنفسه. مورغان فريمان هو ذلك المخضرم تمامًا ذو الشخصية القيادية. والحضور المشؤوم. يعمل براد بيت أيضًا بشكل جيد في دور المبتدئ. تدور أحداث هذا الفيلم أيضًا في مواجهة أكثر مشاهد الإثارة وضوحًا، وهي مدينة مظلمة بلا هوادة، تمطر دائمًا أو على وشك أن تمطر. نظام الألوان الذي لم يتمكن أبدًا من رفع فرشاته بعيدًا عن رمادي. هناك بعض الصور العميقة الفريدة، و”عمليات القتل” مخيفة ومزعجة. ويظهر البعض أكثر مما نريد. والبعض الآخر، بصراحة، أتمنى أن أعرف المزيد، لأن الخيال أحيانًا يكون أسوأ بكثير. ثم هناك الكشف الكبير عن وحشنا. يا له من كشف، يا له من أداء قوي. مختصر ومهدد ومتسلط نفسيا. إذا توقفت عن التفكير في هذا الفيلم، فسيكون الأمر غير معقول بعض الشيء، ولكن من سيفعل؟ أنت مشغول جدًا لاستيعاب كل شيء. لا يمكنك حقًا التوقف لتفكيك المشكلات. لقد كتبت من خلال قائمة التسوق الجافة هذه التي تحتوي على الأوصاف محاولًا معرفة ما نجح في الفيلم، وهي قائمة قياسية من الكليشيهات الإجرامية على ما يبدو. من خلال القيام بهذا التمرين، أدركت نوعًا ما ما ذكرني به Seven. إنها لوحة متقنة. إذا قمت بتجريدها بالكامل، فستكون ضربات فرشاة وموضوعات مشتركة يمكن التنبؤ بها حقًا. لكنها تغني. إنه يحيرك، ويجذبك للدراسة. إنها قطعة رائعة لصديق الشرطي. إنه المقياس الصحيح للوحشية والخيال. تعمل التقلبات. الكشف يعمل. إنها تعمل. يذكرنا هذا الفيلم لماذا لدينا تصور لسيناريو أو صيغة لأفلام معينة. تحتوي أفلام الإثارة على أشياء نتوقعها، ويمكن قول الشيء نفسه عن كل الأنواع. سبعة يذكرك لماذا هذا هو النموذج الأصلي لهذه الأفلام. عندما تقوم بتجميع الضربات معًا بشكل صحيح، فهذا شيء يستحق المشاهدة حقًا والتأمل الفلسفي العميق…

* فيلم الإثارة المتطور لديفيد فينشر مليء بالرمزية المروعة والرؤية المفتوحة للصور المروعة. Se7en عبارة عن تصنيع نفسي للنطاق الموضوعي والتسلسلات المشوقة التي تؤتي ثمارها في منتصف التسعينيات ولا تزال تحظى بالاحترام باعتبارها واحدة من أفضل أفلام فينشر وقوة سينمائية. 4.5/5

*وجهة نظر شخصية : فأنا لم اقتنع بضراوة قتل السمين الشره بهذا الشكل المرعب المقزز المنفر، ولا بسبب قتل المحامي الجشع حسب ادعائه، كما أن الممثل “كيفن سباسي” لم يكن مقنعا أبدا كقاتل متسلسل “سايكوباث” في معظم لقطات المطاردة، وربما استند المخرج لبديل شاب له، الا مشهد النهاية فقد كان لافتا وشيقا ورفيع المستوى من الناحية السينمائية، ولكنا لم نفهم كذلك سبب اقدامه على قطع رأس زوجة المحقق الشاب الجميلة الحامل، ولم اجد مبررا لهذه الجريمة الجديدة ولا لطريقة تنفيذها صباحا وهو المقبوض والملاحق والمتهم الرئيسي بهذه الجرائم المتسلسلة …والمفروض أنه كان تحت المراقبة وليس حرا طليقا ليرتكب هذه الجريمة بمثل هذه الأريحية! وفي الختام فأنا لم اقتنع بالعلاقة الشبه رومانسية المصطنعة بين المحقق الكهل وبين  زوجة المحقق الشاب والتي ادخلت ضمن السياق النصي امعانا في “الميلودراما”! 

* R 

1995, Mystery & thriller/Crime, 2h 5m

83%

TOMATOMETER86 Reviews

95%

AUDIENCE SCORE250,000+ Ratings

*3.بالب فيكشن/1994:

• * الفيلم معروف بحواراته المثيرة والمزيج الساخر من الكوميديا والعنف، أضافة إلى عدم التتابع في سرد الأحداث فقد حصد الفيلم جائزة السعفة الذهبية في مهرجان كان السينمائي 1994 
• *حصد الفيلم جائزة الأوسكار أفضل سيناريو لكوينتن تارانتينو وروجير أفاريز..

*تم إخراجه بطريقة مبسطة للغاية، يربط الفيلم بين القصص المثيرة لرجال عصابات وأشخاص هامشيين ومجرمين صغار وحقيبة غامضة. اسم الفيلم يشير إلى مجلات اللب وروايات الجريمة خلال منتصف القرن العشرين، المعروفة بالعنف والسيناريو المترنح. يخصص الفيلم كثيراً من وقته للحوارات والمناجات التي تكشف الحس الفكاهي للشخصيات ووجهات نظرها بشأن الحياة!.

*هيكل الفيلم غير التقليدي والاستخدام المكثف لأسلوب أفلام السبعينات دعت النقاد لوصفه على أنه مثال رئيسي على فيلم ما بعد الحداثة. بعض النقاد يعده كوميديا سوداء، أيضاً الفيلم يصنف مراراً على أنه فيلم نوار جديد “neo-noir”. الخيال الرخيص ينظر له كمصدر ألهام لعديد من الأفلام التي لحقته والتي اعتمدت عناصر مختلفة من أسلوبه. طبيعة تطوره والتسويق له وتوزيعه ونجاحه الكبير اللاحق كان له تأثير شامل على مجال السينما المستقلة. يعد الفيلم واحد  ثقافي فاصل، تعدى تأثيره إلى وسائل إعلام أخرى، ويعتبر على نطاق واسع واحد من أعظم الأفلام على الإطلاق ، وهذه بالحق مبالغة لا يستحقها الشريط؟.

• *معظم المحادثات في معظم الأفلام مملة للغاية، ولهذا السبب يعتمد المخرجون الذين ليس لديهم موهبة الحوار بشكل كبير على الحركة والمؤثرات الخاصة. الشخصيات في “بالب فيكشن” تتحدث دائمًا، ومثيرة للاهتمام دائمًا، ومضحكة، ومخيفة، أو جريئة؟

لكنها ليست البنية الأساسية هي التي تجعل من “Pulp Fiction” فيلمًا رائعًا. فعظمته تأتي من تزاوج الشخصيات الأصلية بشكل واضح مع سلسلة من الأحداث الحية ونصف الخيالية ومن الحوار. الحوار هو أساس كل شيء. آخر…والأهم أن الحوار كان سلسا وتلقائيا وشيقا بعيدا عن العبثية والسخافة والسفالة واللامعنى!

*ويبدو أن بعضها مخطط له عمدا لإثارة النقاش: ماذا يوجد في الحقيبة؟ لماذا توجد ومضات ضوئية متوهجة أثناء التصوير المبكر في الشقة؟ هل جاكسون يقتبس الكتاب المقدس بشكل صحيح؟ تعتمد بعض المشاهد كليًا على السلوك (تفاصيل التنظيف التي لا معنى لها في The Wolf). تتمتع العديد من المشاهد بمستوى إضافي من الاهتمام لأن الشخصيات تخشى الانتقام (يخشى بروس والاس، ويخشى فينسنت والاس، ويريد جيمي تاجر المخدرات إزالة الجثة قبل عودة زوجته إلى المنزل).

*ذات مرة، قدم هوارد هوكس تعريفه للفيلم الجيد: “ثلاثة مشاهد جيدة. لا توجد مشاهد سيئة”. قليل من الأفلام في السنوات الأخيرة تحتوي على مشاهد جيدة أكثر من فيلم “Pulp Fiction”. وبعضها يكاد يكون كوميديا موسيقية، كما هو الحال مع فنسنت وميا. بحالة الرقص في Jackrabbit Slim’s. بعضها مذهل في مفاجأته، كما هو الحال عندما يعود بوتش إلى شقته ويفاجئ فينسنت. بعضها كلها ذات أسلوب لفظي، كما في حوار مارسيلوس والاس مع بوتش، أو عندما يلقي الكابتن كونز (كريستوفر والكن) مناجاة فردية إلى “الرجل الصغير” حول ساعة والده “القيمة”…وهذا بالحق مؤشر اخلاص لافت لا يقدره معظم الناس العاديين.

*لقد ذكرت الطريقة التي يتم بها استبدال مشهد الإبرة إلى القلب بالضحك. وهذا هو الحال أيضًا في المشهد الذي قتل فيه القتلة أحد الركاب في سيارتهم عن غير قصد. الجزء الداخلي للسيارة مغطى بالدماء، ويتم استدعاء الذئب (هارفي كيتل) للتعامل مع الموقف؛ نتذكر دماء أكثر بكثير مما نراه في الواقع، ولهذا السبب لا يوقف المشهد الفيلم في مساره. يتم تحويل المشاهد الدموية إلى مشاهد من احترافية وولف، وهو أمر مضحك لأنه واقعي للغاية. تحتوي الأفلام بالفعل على مشاهد عنف وحشي مفاجئ، كما هو الحال عندما يفتح جولز وفنسنت النار في الشقة، أو عندما يذهب بوتش إلى “العصور الوسطى” (كلمة مارسيلوس التي لا تنسى). لكن تارانتينو يستخدم لقطات طويلة، مفاجأة، المقاطع وسياق الحوار يجعل الفيلم يبدو أقل عنفًا مما يحق له.

*إن البنية الدائرية ذات المرجعية الذاتية للفيلم مشهورة. تبدأ أحداث الفيلم وتنتهي في المطعم مع Pumpkin and Honey Bunny (تيم روث وأماندا بلامر)، وتنسج خطوط القصة الأخرى داخل وخارج التسلسل الزمني الصارم. لكن هناك تسلسلًا زمنيًا في الحوار، بمعنى أن ما يقال قبله ينشئ أو يثري دائمًا ما يأتي بعده. يعد الحوار دليلاً على أن تارانتينو كان يفكر في التلاعب بالوقت منذ البداية، لأنه لا يوجد أي خلل على الإطلاق؛ المشاهد لا تتبع ترتيبًا زمنيًا، لكن الحوار دائمًا يعرف بالضبط أين يقع ذلك في الفيلم.ويجد له مبررا مقنعا بلا عبثية مصطنعة؟

*ويبدأ هذا المشهد أيضًا بحوار يبدو ممتعًا، في حين أنه يضع أيضًا المزيد من الأساس. حيث نلتقي بصديقة لانس جودي (روزانا أركيت)، التي تتعرض للثقب في كل مكان ممكن وتتحدث عن هوسها الثاقب الغريب. ثم يقوم تارانتينو بإعداد مكافأته. عندما تدخل الإبرة في القلب، تتوقع أن تكون تلك واحدة من أكثر اللحظات فظاعة في الفيلم، لكن من الغريب أن الجمهور يضحك دائمًا. وفي تحليل لقطة تلو الأخرى في جامعة فيرجينيا، اكتشفنا السبب. لا يُظهر QT أبدًا الإبرة التي تدخل الصدر. لقد قطع لقطة رد الفعل حيث يعود كل من يحوم فوق الضحية في وقت واحد بينما تقفز ميا إلى الحياة. وبعد ذلك تقول جودي إن الأمر كان “ثلاثيًا” ونحن نفهم أنها، بصفتها ثاقبة، شهدت الثقب النهائي. تأخذ لغة الجسد والجملة الأخيرة مشهدًا بشعًا وتحوله إلى كوميديا مظلمة ولكن حقيقية. كل هذا في الحوار وأيضًا، بالطبع، في ظل اليأس الكامن، الناتج عن التفكير في ما قد يفعله مارسيلس بفنسنت، لأن قتل السيدة والاس أسوأ بكثير من تدليك قدمها ويبدو ذلك كاكتشاف جنسي غير معروف لمعظم الناس على الأقل!.

Cast

Uma Thurman as Mia

Bruce Willis as Butch Coolidge

John Travolta as Vincent Vega

Samuel L. Jackson as Jules

*تتمثل استراتيجية تارانتينو في جميع أفلامه في جعل الشخصيات تتحدث بزاوية قائمة على الحدث، أو تنطلق في رحلات خيالية. تذكر المحادثة الافتتاحية الشهيرة بين جولز وفنسنت، اللذين كانا في طريقهما للقيام بأعمال انتقامية عنيفة ضد بعض طلاب الجامعات الذين أساءوا إلى والاس واستولوا على حقيبته الشهيرة. (التي انتهى الفيلم وما زلنا نجهل محتوياتها)! فهم يتحدثون عن قوانين المخدرات في أمستردام، وما يطلق عليه “كوارتر باوندر” في باريس، ودرجة العلاقة الجنسية الحميمة التي يشير إليها تدليك القدم. أخيرًا قال جولز “دعونا نتعرف على الشخصية” ودخلوا شقة ما بفضول اكتشاف ما سيحدث ربما من اجرام مجاني!؟.

* الحوار هو المحرك لفيلم “Pulp Fiction” لكوينتن تارانتينو، وهو حوار ذو جودة عالية يستحق المقارنة مع أساتذة النثر المتقنين الآخرين، من ريموند تشاندلر إلى إلمور ليونارد. ومثلهم، تجد كيو تي طريقة لجعل الكلمات مضحكة دون أي داعٍ للفكاهة. ويبدو أنه يطلب الضحك. فهو مثلهم، يجمع بين النثر النفعي المفيد ذي المغزى ورحلات من الشعر الخشن والخيال الشرير.وطبعا وليس رغبة في جلد الذات فلا توجد مقارنة مع حوارات معظم الأفلام المصرية والتركية ربما، ناهيك عن ترهل المسلسلات البطيئة والمملة والتي لا تضيف قيمة او طرافة لمشاهد التمثيل المكررة وربما السخيفة بمعظمها والتي تستهلك وعي وذائقة ووقت المشاهدين المساكين المشدوهين ببلاهة لمشاهد التمثيل الرديئة البطيئة هذه!

* فنسنت فيجا (جون ترافولتا) وجولز وينفيلد (صامويل إل جاكسون) قاتلان مأجوران ولهما ميل للمناقشات الفلسفية.الطويلة في فيلم الجريمة متعدد الجوانب هذا، تتشابك قصتهم مع قصص رئيسهم، رجل العصابات مارسيلوس والاس (فينج رامز)؛ زوجته الممثلة ميا (أوما ثورمان) ؛ والملاكم المكافح بوتش كوليدج (بروس ويليس) ؛ مع المصلح الرئيسي المتشدق وينستون وولف (هارفي كيتل) وزوج عصبي من اللصوص المسلحين “اليقطين” (تيم روث) و “هوني باني” (أماندا بلامر). وقد وجدتهما سخيفين لحد كبير ويمارسان  الاستقواء  بطريقة منفلتة مستفزة ومستهجنة ولا يستحقان اطلاق سراحهما هكذا مجانا، وقد فازا بالنقود المسروقة. ربما أنا الوحيد الذي يكتشف مثل هذه الشخصيات الكريهة!

*تعمل لعبة Pulp Fiction على إضفاء طابع إنساني على الشخصيات الشريرة من خلال إظهارهم وهم يتحدثون ببساطة عن أكثر الأشياء رتابة التي يمكن تخيلها.وهذا ما يحدث في الواقع.وبلا تعقيدات وغموض، عكس أفلام المافيا الكلاسيكية؟

*أما الغريب هنا فهو تجاهل النقاد العرب ونوادي السينما لعرض هذه الأفلام الهامة ومناقشتها بعمق معرفي لتقصي جمالياتها وتقنياتها ونمط تصويرها واخراجها، والاكتفاء بنمط واحد أو حتى نمطين من أنواع السينما العائلية الساذجة المكررة والسينما العالمية الهامشية التي تتطرق لمواضيع غريبة وربما سخيفة!

*وأخيرا فلم يعجبني مشهد اغتصاب مقزز لرجل زنجي كهل من قبل وغد أبيض شرير  بالرغم من انتقام المغتصب المحرر بقتله لاحقا  للشرير بضراوة لافتة بعد تحريره وقد وجدته مشهدا مقرفا ومستفزا  لا معنى له ، كما لم يعجبني مشهد مقتل ترافولتا المفاجىء بعد خروجه من الحمام من قبل بروس ببندقية قاذفة، وقد وجدته عبثيا ولا معنى له ضمن السياق سوى الاثارة المجانية…أما مشهد الرقصة الساحرة فقد وجدته خلابا  ورائعا  وينطبع في الأذهان ، وأخيرا فقد انبهرت بمشهد اعادة الزوجة من غيبوبة المخدر القاتلة بواسطة ابرة ادرناليين مباشرة في قلبها لتعود للحياة فجأة، بعد ان فقدنا الأمل تقريبا ! أما اللقطة الثالثة الشيقة فهي تتمثل بمشهد المطعم الأخير وملابسات الصراع والتفاوض مع اللصين القاتلين وصولا للنهاية التفاوضية السلمية “الغير متوقعة”، لكنا بالرغم من كل ما حدث فلا أحد عرف محتويات شنطة الرئيس الغامضة!…

مهند النابلسي